“叔，我就当着杨法官的面把这围墙拆了哈……”罗某说着便拿起铁锤砸向自己四年前亲自砌起的围墙，叔侄二人在珙县法院杨杰法官的面前用20分钟拆掉了这堵阻碍亲情已久的围墙。这是发生在2023年12月28日晚的一个执行场景，也是珙县法院坚持“如我在诉”“如我在执”理念、探索推进审执一体化办案模式的成功案例。

　　寻到症结，优选化解路径

　　“既然你不顾我的面子，那就别怪我不讲感情堵了你的路。”罗某心里一边这样想一边愤愤地砌墙。

　　“哼，能告你第一次就能告你第二次，你不讲道理，总有人管得了你！”2023年12月，罗某明来到珙县法院一纸诉状将罗某告上法庭，要求罗某排除对入户公路的妨害并恢复原状。

　　承办法官杨杰受理该案后，心想：这两家人结怨已久，要想从根本上解决这场纠纷，就必须了解两家人结怨缘由。

　　据了解，罗某与罗某明本是叔侄关系，双方房屋相邻。2019年上半年罗某明修建入户路占用了罗某部分承包地，罗某碍于亲戚关系并未主动要求罗某明支付占地补偿款。同年11月，罗某明向法院起诉罗某偿还借款并胜诉。罗某越想越生气，认为罗某明不顾亲情、邻里面子到法院起诉其还钱，而对占用其承包地的补偿问题却只字不提，遂于2020年1月在罗某明占用其承包地修建的入户公路上堆砌了一堵围墙，不准罗某明及家人在该路上通行。

　　杨杰法官认真梳理了案情，认为本案不应视为普通的相邻权纠纷，应该从亲情、邻里关系等层面综合考量，这样更容易找到化解矛盾的突破口，并且要在定分止争的基础上速战速决，尽快执行到位，促进矛盾纠纷的实质性化解和亲情关系的根本性修复，确保真正做到案结事了。

　　解了“心墙”，再续叔侄亲情

　　2023年12月28日，杨杰法官带队驱车前往距离县城近100公里的珙县王家镇白玉村，寒冬里乡村的气温比起县城直接低了好几度，呼吸之间寒气氤氲，说起话来像是在吞云吐雾。

　　“杨法官，快进屋烤烤火吧，外面天气太冷了。”罗某明的妻子从屋里出来打着招呼，接着又说：“看吧，法官，这围墙立了近四年了，我家这公路修了跟没修一个样，用不上啊……这事儿拉拉扯扯好几年了，该判就判了吧，反正调是调不成的。”

　　杨杰法官实地查看了案涉围墙修建情况，切身感受到这堵围墙确实对罗某明及家人的生产、生活造成了影响，同时也发现双方房屋紧挨一起，两家人日日“低头不见抬头见”。

　　“杨法官，我跟你说句实诚话，其实我们内心也希望把这个事情尽快解决了，一直拖着始终不是办法。这么冷的天你们都亲自来了，我们再避而不谈就显得太不近人情了，所以我愿意接受调解！”看着法官冻得发红的手，罗某明开门见山地说出了自己的真实想法，家里其他人也相继表示愿意接受调解。

　　“对嘛，这堵墙一直在这里，你们也确实不方便，其实邻里之间哪有那么大的仇恨，况且你们还是亲戚关系，大家和和气气的，日子过起来才舒心嘛。”

　　迈出罗某明家门，杨杰又跨进了罗某家门，向罗某表达了罗某明愿意化解“围墙”矛盾的想法。就这样，杨杰法官当起了双方当事人的“中间人”“传声筒”，来回反复穿梭于两个家庭，通过讲法理、谈情理结合，讲亲情、谈感情并举，让双方多换位思考，充分认识到双方和睦邻里的重要性、再续亲情的可贵性，逐步将当事人“碰面躲远点、你在我不在”的敌对状态扭转为“坐下来面对面沟通”，最终促成双方当事人达成一致意见：由罗某明补偿罗某1000元，罗某同意罗某明拆除围墙，双方在调解笔录上签了字。

　　拆下围墙，免予强制执行

　　冬天的夜晚来得早，晚上7点，天就明显暗了下来。

　　“围墙不拆始终是双方当事人矛盾反弹的隐患，双方约定可能过夜就反悔，现在还不能走，必须趁热打铁拆除围墙，才能真正实现案结事了。”杨杰对同行人员这样讲。

　　于是，杨杰再次做起了当事人的工作，宣讲强制执行的相关法律法规，告知当事人不按期履行、拒不履行需要承担相关的法律后果，并表示希望双方能及时履行义务，避免法院强制执行。罗某随即表示愿意立马拆除围墙，罗某明亦表示愿意立即支付土地补偿款，双方的矛盾就此化解。

　　这便出现了开篇那一幕——叔侄双方在法官的见证下共同拆掉围墙，重归于好。

　　冬夜的寒风刺骨，返程的车辆行驶在崎岖的山路上，杨杰法官在车上发了一个朋友圈，写道：“围堵叔侄三年的‘围墙’，在我们的见证下终于拆除了，愿你们和睦相处，永葆一家亲”。

　　杨杰深深明白，法院工作也是群众工作、更是思想工作，很多矛盾纠纷的根源是“心结”没有打开，只要心胸敞亮了，矛盾自然就化解了，但纠纷真正“落幕”还需要想尽一切办法促使当事人主动履行，不到万不得已不采取强制执行措施。

　　（珙县人民法院）